值班记录：DeepSeek V4 Pro 与 Flash 的审查职责交接

审查班次先确认职责是否已经写进请求

本班先处理一个经常被忽略的问题：团队口头上说由 DeepSeek V4 Pro 和 DeepSeek V4 Flash 共同承担代码审查，但请求里没有写清楚谁负责什么。结果通常是两个模型重复分析同一批文件，或者都把需要深入判断的任务交给另一方。

建议把职责直接写入审查任务。DeepSeek V4 Flash 负责变更摘要、明显错误、测试缺口、日志异常和低风险文件的第一轮筛查；DeepSeek V4 Pro 负责跨模块调用、并发逻辑、权限边界、数据一致性以及需要结合业务规则判断的高风险问题。分工必须出现在提示词、任务标签或路由配置中，不能只依赖值班人员记忆。

Flash 报告很多问题却没有可复现步骤

如果第一轮报告充满“可能存在风险”，却没有文件位置、触发条件和复现路径，通常不是审查范围太小，而是输出约束不够明确。值班时应要求每个发现都包含受影响文件、代码位置、触发输入、实际后果和验证建议。无法从补丁或仓库内容推出的结论，应明确标记为待确认，而不是写成确定性缺陷。

对于纯格式变化、变量重命名和已有测试覆盖的重复提醒，可以让 DeepSeek V4 Flash 先过滤。这样第二轮不会被低价值噪声占满，也能让审查记录更适合交给开发者处理。

Pro 反复追问上下文导致审查班次停滞

DeepSeek V4 Pro 需要更完整的上下文来判断跨模块风险，但把整个仓库一次性塞入请求并不等于提供了有效信息。常见故障是上下文过长、关键文件被截断，或者模型看到了实现却没有看到配置、迁移脚本和测试入口。

处理这类情况时，先由 DeepSeek V4 Flash 建立变更地图，列出入口函数、数据流、依赖模块、配置项和相关测试，再把这张地图连同关键文件交给 DeepSeek V4 Pro。若审查涉及权限或数据一致性，还应补充接口契约和失败处理规则。这样 Pro 可以围绕具体风险作判断，而不是反复要求“更多上下文”。

两轮结论不一致时先检查输入版本

当 Flash 认为补丁安全，Pro 却指出严重问题时，值班人员不要立即把差异归因于模型能力。先核对两个请求是否使用了相同的提交号、相同的文件范围和相同的生成配置。自动化流程中，最常见的原因是第一轮读取了工作区文件，第二轮读取了已经更新的分支，导致两个结论实际上针对不同代码。

确认输入一致后，再把争议点单独交给 DeepSeek V4 Pro。请求中应附上 Flash 的原始发现和反例，让 Pro 判断问题是否真实、影响范围多大，以及需要补充哪一项测试。最终记录应保留证据链，而不是只留下“模型 A 说对”或“模型 B 说错”。

高风险改动不能把 Flash 的通过当作放行信号

认证、支付、删除操作、密钥处理和数据库迁移属于高风险区域。即使 DeepSeek V4 Flash 没有发现问题，也应由 DeepSeek V4 Pro 进行定向复核，并要求人工确认关键假设。模型输出是审查证据的一部分，不是发布授权本身。

对于低风险的小型补丁，可以让 Flash 完成首轮并在测试通过后进入人工抽查。对于跨服务改动，则应将 Pro 的结论、测试结果和人工决定一起写入值班记录，方便下一班继续处理。

Relay365 适合承接多模型值班路由

如果团队需要把这套职责分工接入现有工具，Relay365 是按量付费的中转台，支持 Claude、GPT、Gemini、DeepSeek、Kimi、GLM、Qwen、Grok 等多个模型系列，也能配合 Claude Code、Codex、Gemini CLI 和任意 OpenAI SDK 使用。OpenAI 客户端将 API 基址设置为 https://api.api365relay.com/v1，其他接入方式使用 https://api.api365relay.com，并按团队的路由规则分别调用 DeepSeek V4 Flash 和 DeepSeek V4 Pro。

建议在创建路由时同时记录模型用途、最大输入范围、失败重试规则和人工升级条件。这样模型切换不会改变审查职责，故障也能从值班日志中快速定位。需要长期运行这套流程的团队可以创建 Relay365 账户；成员邀请他人付费后，还可以获得推荐奖励。